Guía docente de Diagnóstico de Necesidades en Educación Social (4141125)

• En el caso de utilizar herramientas de IA para el desarrollo de la asignatura, el estudiante debe adoptar un uso ético y responsable de las mismas. Se deben seguir las recomendaciones contenidas en el documento de "Recomendaciones para el uso de la inteligencia artificial en la UGR" publicado en esta ubicación: https://ceprud.ugr.es/formacion-tic/inteligencia-artificial/recomendaciones-ia#contenido0.

• Evaluación de necesidades para el diseño, supervisión y mejora de la acción socioeducativa.
• Aspectos conceptuales: contexto y necesidad. Niveles y tipologías.
• Enfoques metodológicos: modelos, procesos y acciones.
• Procedimientos para la identificación, análisis y priorización de necesidades.
• El informe diagnóstico

• Reconocer la intervención socioeducativa como una actuación sistematizada y planificada dentro de la Educación Social
• Justificar la carga investigadora presente en el diseño y evaluación de programas de intervención socioeducativos.
• Aplicar los conocimientos teóricos para el diseño de un proceso de diagnóstico de necesidades, ajustado a una realidad socioeducativa específica.
• Diseñar adecuadamente indicadores, instrumentos y procedimientos de recogida y análisis de información para identificar y priorizar necesidades en Educación social
• Elaborar informes diagnósticos adaptados a las diferentes audiencias implicadas en la acción socioeducativa
• Aplicar los conocimientos teóricos en el ajuste entre el diagnóstico y el diseño de la acción.

• Tema 1. Introducción a las necesidades en el marco de la intervención socioeducativa
• Tema 2. Diagnóstico para el diseño, evaluación y mejora de la acción socioeducativa: Modelos
• Tema 3. Técnicas participativas de recogida de información
• Tema 4. La priorización de necesidades
• Tema 5. El informe de diagnóstico.

• Seminarios/Talleres
  • La complejidad de los fenómenos y contextos sociales desde el diagnóstico de necesidades: estudio de casos
  • Necesidades Normativas: estudio de casos
  • Necesidades grupales a través de Técnicas participativas: árbol de problemas
  • Diseño de diagnóstico de necesidades
  • Selección de técnicas e instrumentos de recogida de información para el diagnóstico de necesidades
  • Construcción y aplicación de técnicas participativas de recogida de información para el diagnóstico de necesidades.
  • Análisis de informaciones de dinámicas participativas: Detección y priorización de necesidades
• Prácticas de Campo
  • Aproximación a la población diana: Toma de contacto y búsqueda de informantes clave
  • Aproximación al contexto: Guía de recursos socioeducativos
  • Aplicación de técnicas participativas de recogida de información para el diagnóstico de necesidades.

• Aguilar, M.J. &Ander-Egg, E (2001). Diagnóstico social. Conceptos y metodología. México: Humanitas
• Cembranos, Montesinos y Bustelo (2006). La Animación Sociocultural: una propuesta metodológica.Madrid: E. Popular (Cap. II Pág. 23-45).
• Hernández, S. Pozo, C. & Alonso, E. (2004). La aproximación Multimétodo en evaluación denecesidades. Apuntes de Psicología. 22(3). 293-308.
• Pérez Campanero, M.P. (2000) Cómo detectar las necesidades de intervención socioeducativas.Madrid: Narcea.
• Rubio, Mª. J. y Varas, J. (2004) Análisis de la realidad en la intervención social: Métodos y Técnicasde investigación. Madrid, C.C.S.
• Ruiz, C, (2008). El enfoque Multimétodo en la investigación social y educativa. Una mirada desde el paradigma de la complejidad. Revista de Filosofía y Socio Política de la Educación. 8, 13-28.
• Vargas L. Bustillos G y Marfan M. Técnicas participativas para la educación Popular. Madrid, EditorialPopular.
• Witkin, B. R. &Altschuld, J. W. (1995). Planning and Conducting needs assessments. A practicalguide. London: SAGE.

• Aguilar, M.J. e Ander-Egg, E. (1992). Evaluación de servicios y programas sociales. Madrid: Siglo XXI.
• Anaya Nieto, D. (2002): Diagnóstico en Educación. Diseño y uso de instrumentos. Madrid: Sanz yTorres.
• Arnal, J. del Rincón, D. y Latorre, A (1992). INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. Fundamentos y Metodología.Barcelona LABOR.
• Bausela Herreras, E. (2004). Metodología de investigación evaluativa. Indivisa: Boletín de estudios einvestigaciones. Nª 5. 183-192
• Bisquerra. (Coord.)(2004) Metodología de la investigación educativa. Madrid: La Muralla.
• Buendía, L ; González,D. y Pozo, MT.(2004). Temáticas fundamentales en investigación educativa.Madrid: La Muralla.
• Casado, A.; Pérez, C y Nápoles, MD. (2010). Casos Prácticos de Diagnóstico Pedagógico: EditorialUniversidad de Castilla la Mancha. Cuenca
• Castillo, S. y Cabrerizo, J. (2003). Evaluación de programas de intervención socioeducativa: Agentes yámbitos. Madrid: Prentice-Hall.
• Chatterji, M. (2005). Evidence on „What works‟: an argument for extended-term mixed-method (ETMM) Evaluation Desings. EducationalResearch 34(5), pp. 14-24.
• Colás, M.P. e Rebollo, M.A. (1993). Evaluación de programas: Una guía práctica. Sevilla: Kronos.
• De Miguel, M. (2004). “Nuevos retos en el ámbito de la evaluación”. En L. BUENDÍA Temasfundamentales en la investigación educativa, Madrid: La Muralla. pp. 31-62
• De Miguel, M. et al.(2004). Evaluación de necesidades de los jóvenes con diferencias auditivas en elproceso de transición al mundo laboral. En Revista de Investigación Educativa, vol. 20, nº 1. pp. 89 –112.
• Elizalde, A. (2003) Desarrollo humano y ética para la sustentabilidad. Méjico: PNUMA
• Escudero, T. (2003). Desde los test hasta la investigación evaluativa actual: Un siglo, el XX, de intensodesarrollo de la evaluación en educación. Relieve: Revista Electrónica de Investigación y EvaluaciónEducativa, Vol. 9, Nº. 1.
• Fernández-Ballesteros, R.(ed.)(1995). Evaluación de programas. Una guía práctica en ámbitossociales, educativos y de salud. Madrid: Síntesis.
• Fetterman, D. (2001). Foundations of empowerment evaluation. ThousandOaks: Sage
• Gómez Serra, M. (2004). Evaluación de los servicios sociales. Barcelona: Gedisa.
• González, T. (2005). Fundamentos científicos para una metodología de la evaluación desde una visióncontextualizada de la ciencia. Bordón 57(1), pp. 59-76.
• House, E.R. (1994). Evaluación, ética y poder. Madrid: Morata.
• Jiménez Vivas, A. (2003). Diagnóstico en educación: modelo, técnicas e instrumentos. Salamanca:Amarú.
• Kaufman, R., Rojas, A.M. e Mayer, H. (1993). Needs assessment. A user's guide. EducationalTechnologyPublications.
• Kushner, S. (2002). Personalizar la evaluación. Madrid: Morata.
• Leviton, L. (2003). Evaluation Use: Advances, Challenges and Applications American Journal of Evaluation 24(4), pp. 525-535.
• López Noguero, F. y Pozo Llorente (2002). Investigar en Educación Social. Universidad de Sevilla:Sevilla
• Marín, Mª, A. y Rodríguez, S. (2001). Prospectiva del diagnóstico y la orientación. Revista deInvestigación Educativa, 2001, Vol. 19, nº 2, pp. 315-362
• Martínez Madiano, C. (2007). Evaluación de programas. Modelos y procedimientos. Madrid: UNED.
• Niremberg, O., Brawerman, J. y Ruíz, V. (2000): Evaluar para la transformación. Innovaciones en laevaluación de programas y proyectos sociales. Paidós: Buenos Aires.
• Padilla, M.T. (2002). Técnicas e instrumentos para el diagnóstico y la evaluación educativa. Madrid:CIS
• Pérez Juste, R. (2006): Evaluación de programas educativos. Madrid: La Muralla.
• Pozo, M.T. y Salmerón, H. (1999) Tendencias conceptuales metodológicas en la evaluación de lasnecesidades. IX Congreso Nacional de Modelos
• Rebolloso, Fernández-Ramírez, B. e Cantón, P. (2008). Evaluación de programas de intervenciónsocial. Madrid: Síntesis.
• Reviere, R., Berkowitz, S., Carter, C.C. y Ferguson, C.G. (1996) Needs assessment. A creative and practical guide for social scientists. Washington: Taylor and Francis
• Sanders, J.R.(ed.)(1998). Estándares para la evaluación de programas. Bilbao: ICE.
• Sandín, M. P. (2003). Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y tradiciones. Madrid McGraw Hill.
• Sobrado, L. M. (2002). Diagnóstico en educación: teoría, modelos y procesos. Madrid: BibliotecaNueva.
• Sridharan, S. (2003). Introduction to Special Section on "What is a Useful Evaluation?"AmericanJournalof Evaluation 24 (4), pp. 483-487
• Stake, R.E. (2006). Evaluación comprensiva y evaluación basada en estándares. Barcelona:Ed. Graó.
• Suarez Yañez, A. (2011). Diagnóstico Pedagógico. Editorial LA MURALLA. Madrid
• Tejedor, J (1990) Perspectiva metodológica de diagnóstico y evaluación de necesidades en el ámbitoeducativo. Revista de Investigación Educativa, VOL 8,
• Tójar,J. C. (2006). Investigación cualitativa: comprender y actuar. Madrid: La
• Vedung, E. (1997). Evaluación de políticas públicas y programas Madrid: Ministerio de Trabajo yAsuntos Sociales.
• Villa Arocena, J.L. (2002). Diagnóstico en Educación. Barcelona: UOC.

• Portal español de la Educación Social
• Colegio profesional de educadoras y educadores sociales de Andalucía
• Asociación Interuniversitaria de Investigación en Psicopedagogía
• https://ceprud.ugr.es/formacion-tic/inteligencia-artificial/recomendaciones-ia#contenido0.

• MD01. Lección magistral (Clases teóricas-expositivas): Presentación en el aula de los conceptos fundamentales y desarrollo de los contenidos propuestos Propósito: Transmitir los contenidos de la materia motivando al alumnado a la reflexión, facilitándole el descubrimiento de las relaciones entre diversos conceptos y formarle una mentalidad crítica 
• MD02. Actividades prácticas (Clases prácticas y/o Talleres): Actividades a través de las cuales se pretende mostrar al alumnado cómo debe actuar a partir de la aplicación de los conocimientos adquiridos Propósito: Desarrollo en el alumnado de las habilidades instrumentales de la materia. 
• MD03. Seminarios: Modalidad organizativa de los procesos de enseñanza y aprendizaje donde tratar en profundidad una temática relacionada con la materia. Incorpora actividades basadas en la indagación, el debate, la reflexión y el intercambio. Propósito: Desarrollo en el alumnado de las competencias cognitivas y procedimentales de la materia. 

• EV-C1. Constatación del dominio de los contenidos, teóricos y prácticos, y elaboración crítica de los mismos
• EV-C2. Valoración de los trabajos realizados, individualmente o en equipo, atendiendo a la presentación, redacción y claridad de ideas, estructura y nivel científico, creatividad, justificación de lo que argumenta, capacidad y riqueza de la crítica que se hace, y actualización de la bibliografía consultada
• EV-C3. Grado de implicación y actitud del alumnado manifestada en su participación en las consultas, exposiciones y debates; así como en la elaboración de los trabajos, individuales o en equipo, y en las sesiones de puesta en común.
• EV-C4. Asistencia a clase, seminarios, conferencias, tutorías, sesiones de grupo.
• EV-I1. Pruebas escritas: de ensayo, de respuesta breve, objetivas, casos o supuestos, resolución de problemas.
• EV-I2. Pruebas orales: exposición de trabajos (individuales o en grupos), entrevistas, debates.
• EV-I3. Escalas de observación
• EV-I4. Portafolios, informes, diarios, entre otras.

Instrumentos de evaluación

• Listas de cotejo para el análisis de contenido de los materiales procedentes del trabajo individual del estudiantado.
• Listas de cotejo para el análisis de contenido de los materiales procedentes del trabajo grupal del estudiantado.
• Listas de cotejo para el análisis de contenido Proyecto
• Escalas de observación para la valoración de las exposiciones orales y la participación del estudiantado.
• Prueba evaluativa.

Porcentaje sobre la calificación final

La calificación global responderá a la puntuación ponderada de los diferentes aspectos y actividades que integran el sistema de evaluación:

Para acogerse a la modalidad de evaluación continua del estudiantado deberá tener una asistencia regular a clase (> 75%) y la misma podrá ser considerada en la calificación dentro de las actividades, trabajos y prácticas de carácter individual.

La calificación final estará compuesta por los diferentes aspectos y actividades que integran el sistema de evaluación:

• Prueba evaluativa de conocimientos teórico-prácticos: 30% (3 puntos máx.)
• Exposiciones, actividades, trabajos y prácticas de carácter individual y/o grupal: 10% (1 puntos máx.)
• Proyecto de carácter grupal: 60% (6 puntos máx.)

Para aprobar la asignatura en convocatoria ordinaria, del estudiantado deberá alcanzar al menos el 50% de la nota en cada parte que integra el sistema de evaluación (prueba evaluativa , exposiciones, actividades, prácticas de carácter individual y actividades y trabajo o proyecto de carácter grupal).

Se realizará sobre aquella parte de la evaluación ordinaria que no se haya superado. La calificación global responderá a la puntuación ponderada de los siguientes aspectos:

• Prueba evaluativa de contenidos teóricos: 30% (3 puntos máx.)
• Exposiciones, actividades, trabajos y prácticas de carácter individual y grupal o prueba evaluativa de contenidos prácticos (en caso de no haber seguido la metodología de evaluación continua): 10% (1 puntos máx.)
• Entrega del Proyecto: 60% (6 puntos máx.)

Los instrumentos de evaluación anteriormente citados se aplicarán en la modalidad de evaluación continua (presencial). No obstante, el estudiantado que no pueda acogerse a este método de evaluación por motivos laborales, de salud o cualquier otra causa debidamente justificada, podrá optar por la evaluación única final, que consistirá en dos pruebas evaluativas: una de carácter teórico y otra destinada a valorar los contenidos prácticos, siendo necesario superar ambas para aprobar la asignatura. Esta modalidad de evaluación se regirá por la normativa vigente, la cual establece que, “para acogerse a la evaluación única final, el estudiantado deberá solicitarlo a la dirección del departamento durante las dos primeras semanas de impartición de la asignatura, alegando y acreditando las razones que le impiden seguir el sistema de evaluación continua”. La dirección del departamento trasladará dicha solicitud al profesorado correspondiente”.

La calificación global responderá a la puntuación ponderada de los diferentes aspectos y actividades que integran el sistema de evaluación:

• Prueba evaluativa sobre contenidos teóricos: 60%
• Prueba evaluativa sobre contenidos prácticos: 40%

De acuerdo con la Normativa para la atención del estudiantado con discapacidad y otras necesidades específicas de apoyo educativo aprobada en Consejo de Gobierno de la UGR el 20 de septiembre de 2016, en esta asignatura se fomentará el derecho a la educación en condiciones de igualdad de oportunidades a los estudiantes con discapacidad y otras necesidades específicas de apoyo educativo. Se establecerán las actuaciones de atención necesarias para lograr su plena y efectiva inclusión, garantizando su derecho de educación inclusiva, conforme a los principios de no discriminación, igualdad de oportunidades y accesibilidad universal, para que puedan alcanzar el máximo desarrollo posible de sus capacidades personales y, en todo caso, los objetivos establecidos con carácter general para todo el estudiantado.